葉曉鋒：關於楚簡中的“丨”字

关于楚简中的“︱”字

（首发）

叶晓锋

上海师范大学人文与传播学院

郭店楚墓竹简《缁衣》“丌（其）颂（容）不改，出言（又）有︱，利（黎）民所”而《礼记缁衣》则作“其容不改，出言有章。行归于周，万民所望。”与今本毛诗全同。裘锡圭先生（2003）认为“︱”为“针”之象形初文。不过仔细看裘先生关于“十”的论据，甲骨文是笔直的，周代的“十”中间是突出，楚简也是如此。我们无法从演变的痕迹来解释为何楚简的“针”突然又出现了笔直的写法。另外从语音看，既然“朕”是侵部，十是缉部，何以后来又解读为真部或文部的“逊”，“训”，或“慎”呢？裘先生也认为有待进一步研究，显然这个问题在没有很好的解释之前，我们觉得裘先生的解释还是存在一定的问题的。所以我们尝试从另外一个角度进行解释。

我们认为楚简中的“︱”就是“芒”或“萌”，“芒”与“萌”在古籍中经常通用，是同源词。裘先生认为“︱”释为“针”的很大依据就是象形。有句俗话叫“针尖对麦芒”，是针锋相对的意思，可见“针”和“芒”在形体上有相似之处。“︱”既然可能释为“针”，那同样也有可能释为“芒”。两者都是笔直锐利的。

再看《说文》：芒，草耑也。《礼记·月令》“萌者尽达”。郑玄注：“芒而直曰萌”。与楚简中的字形笔直符合。《说文》：萌，草芽也。萌从明得声。上古是阳部字。在典籍中，“明”与“章”大量互训。《白虎通·文质》章之为言明也。《左传》：赏罚无章。疏：章，明也。《周礼·考工记》“杂四时五色之位以章之。”郑玄：章，明也。璋，《白虎通·瑞贽》：璋之为言明也。《白虎通》的特点就是声训。章与璋都声训为“明”，应该不是偶然的。所以“明”和“章”语音相近是肯定的。

另外从意义看，“章”本身也可能与“芒”有很大联系。楚人莫敖章字子华，楚国又有“章华台”，《淮南·墬形》：未有十日，其華照池。注：光也。《晏子·諫上篇》：列舍無次，變星有芒。注：光芒。“章”和“芒”都是既有花草之意，又都有光芒之意。这应该不是偶然的。

典籍中“章”与“商”又经常相通，《经义述闻·左传·商密》：古字商与章通。《说文解字》：商，章省声。这个分析不见得对，不过至少可以看出，商与章在声音是很近的。甲骨文中，何琳仪先生怀疑“商”是从丙得声，详见《古文字谱系疏证》1808页（据黄德宽先生的后记得知阳部字是由何琳仪先生撰写的）。其实从字形看就是从丙得声的。何琳仪先生的疑虑可能是考虑到声旁无法解释。实际上根据最新的上古音的进展，这已经不是问题了。章组一部分字可以是由plj-，phlj-，blj-变来的，详见龚煌城先生（2001）。另外，《史记·货殖传》：千章之材。服虔云：章，方也。《羽猎赋》章皇周流。注犹彷徨也。也可以看出章的声母与帮组字相近。

所以我们把“︱”释为“芒”或“萌”，读作“章”，“”读作望，“望”在西周金文中左上角的“臣”已经变形音化为“亡”了，也就是“亡”成了声符了。

所以如果照我们这种读法，那么郭店简缁衣中的《诗经》引文和传世文献基本上是一致的，读为“丌（其）颂（容）不改，出言（又）有︱（章），利（黎）民所（望）”。

而上博简容成氏中的一般释为“椲丨氏”的三个字，单育辰先生（2008）改释为“（祝）︱（融？）”，如果单育辰先生对“”的隶定是正确的，那么“”可能是从“主”得声，当读为“朱”，“丨氏”当读为“朱明氏”，“朱明”就是“祝融”。详见杨宽先生（1939）。

参考文献：

单育辰 2008 《容成氏新编联及释文》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Srcshow.asp?Src_ID=438。

龚煌城 2001 《上古汉语与原始汉藏语带r与l复声母的构拟》，原载《台大文史哲学报》51：1-36，2001，收入《汉藏语研究论文集》，北京大学出版社，2004。

黄德宽2007 《古文字谱系疏证》，商务印书馆。

裘锡圭 2003 《释郭店《缁衣》“出言有︱，黎民所”——兼说“︱”为“针”之初文》，原载荆门郭店楚简研究（国际）中心编《古墓新知——纪念郭店楚简出土十周年论文专辑》，又见于《中国出土文献十讲》。

杨宽 1939 《丹朱、兜与朱明、祝融》，原载《说文月刊》创刊号，收入《杨宽古史论文选集》，上海人民出版社，2003。

本文收稿日期为2008年5月27日

本文发布日期为2008年5月29日

点击下载word版：

0149关于楚简中的“︱”字